Terceirização explicada...

Sabe, é impressionante a imcompetência generalizada no mundo dos negócios - no mundo inteiro. Notícias como esta não me surpreendem, só me fazem rir...

Basicamente, a Sprint/Nextel está reclamando que o contrato de terceirização com a IBM não gerou economia nenhuma - pior, gerou prejuízo!!!

O problema é da terceirização? Ou do que esperam dela?

Fui consultor por muitos anos. De certa forma, continuo atuando como um ainda que empregado pela empresa que usa os meus serviços - porque ajo como um. E em todos esses anos nunca vi um processo de terceirização que acabasse em felicidade por parte do cliente. Não posso, por uma questão até de respeito a confiança que foi depositada em mim pelas empresas que usaram meus serviços, discutir casos individuais. Mas passei por alguns e com empresas diferentes: EDS, IBM, Arthur-Andersen (que virou Accenture), dentre outras.

Terceirização como alguns dos meus clientes fizeram não vai funcionar NUNCA. Me refiro a empresa, como a Sprint/Nextel neste caso, que entrega seus funcionários a IBM e espera que a produtividade aumente ou que os prejuízos sumam. Vamos deixar uma coisa bem clara: se o Jairzinho não estava produzindo quando trabalhava pra você, por quê você acha que ele vai produzir trabalhando pra consultoria??? Se o Joquinha era incompentente sob sua direção, da onde vai surgir a sabedoria e competência que ele vai empregar agora que trabalha pra você via outra empresa??? E mais - aqueles funcionários competentes e dedicados que você tinha? Eles agora estão mais preocupados em preparar curriculos e procurar empregos, porque o vínculo de lealdade acabou quando você foi desleal com eles - é uma via de duas mãos, sabe?

O outro estilo, a terceirização de posições que não existem tem a possibilidade de dar certo - se a empresa contratante usar o cérebro e usar os consultores para o que eles são mais adequados...

Um consultor tem um "vantage-point" único - ele não está envolvido com o dia a dia dos funcionários comuns e, os bons, não se sentem influenciados por manipulações políticas típicas de grandes empresas. Eles podem apresentar opiniões únicas, que eludem funcionários comuns, se isso for permitido. A ótica deles é diferente da ótica do sujeito que precisa defender o salário no fim do mês.

Podar o consultor de apresentar esse ponto de vista único e restringí-lo a mais um "worker-bee" é desperdício de dinheiro! O bom consultor deve ser ouvido e estimulado a falar. Balançar as estruturas da empresa!

Claro, existem também os consultores que só podem ser "worker-bees". E esses são os que as grandes empresas de consultoriam gostam de contratar... Não balançam o barco, continuam sugando as empresas clientes, não fazem barulho... Praticamente mais um funcionário da contratante.

Até o dia que a empresa contratante repara que, ainda que um pouco mais caro, seria bom trazer "sangue-novo" para a empresa. E ou oferecem a vaga para o consultor "worker-bee" (e o que conseguiram com isso, eu sinceramente não sei!) ou removem o consultor assim que contratam um indivíduo.

Claro, um gerente de grande empresa depois de uma cagada como essa da Sprint/Nextel sempre poderá dizer: "Mas como eu poderia imaginar que a <insira grande nome do mercado de consultoria aqui> faria isso?"

Mas aí eu começo a falar do despreparo dos gerentes, e isso é outro assunto...